Monikulttuuri herättää monenmoisia ajatuksia. Tiedotusvälineissä ja julkisuuden henkilöiden puheissa ei siitä mitään negatiivista sanota. Netissä enemmälti onkin perusteltua moitetta monikulttuurisuudesta. Niihin ei monikulttuurin kannattajat pysty vastaamaan juuri mitään.

Tietokoneessa pystyy soittamaan useaa musiikkikappaletta yhtäaikaa. Voi vaikka katsoa ja kuunnella montaa elokuvaa tai musiikkikappaletta samanaikaisesti.

YouTubessa on hyvää musiikkia
ulkomailta sivulla http://www.youtube.com/watch?v=KNK_xNg4N5A&mode=related&search=
ja hauska suomalainen kappale sivulla http://www.youtube.com/watch?v=WNDh_tFIHn4&mode=related&search=

Eihän siitä tolkkua saa jos ajaa musiikkivideota yhtä aikaa. Kuunnelkaa noita ensin erikseen ja sen jälkeen yhtä aikaa (niin että molemmat kuuluvat).

Hienoja asioita molemmat, mutta niitä ei voi samanaikaisesti kuunnella. Erilaista musiikkia maailma on täynnä. Joku musiikki on toisen mielestä kamalaa ja toisen loistavaa. Joku kuuntelee kantria, klassista, rappia ja punkkia, mutta toki kaikkia eri aikaan. Yhdessä niistä tulee vain sekamelskaa. Jonkinlainen tolkku kaikessa järjellisessä toiminnassa kuitenkin on.

Monikulttuurissa tuollaista tolkkua ei ole. Siinähän yritetään saada eri kulttuurit toimimaan samanaikaisesti yhdessä. Ryhmät ovat samanarvoisia. Tuo samanarvoisuuden eli tasa-arvoisuuden yhdistäminen monikulttuurisuuteen on käsittämätöntä. Eri ryhmät ovat kuin eri musiikkikappaleet, jotka toimivat yksittäin mutta eivät yhdessä.

Esimerkiksi kuinka monikulttuurisuudessa määritellään eri ryhmien yhteiset toiminnot eli rajapinnat? Jos saksalainen käyttää puhuessa teitittelymuotoa ja suomalainen sinuttelua, niin mikä taho määrää miten yhteiset keskustelut tapahtuvat? Sama ongelma on, kun muslimimies ei suostu kättelemään suomalaista naista. Kärjistettynä sama ilmenee siinä, jos englantilaiset haluaisivat ajaa Suomessa autolla tien vasenta kaistaa, kun se kuuluu heidän kulttuuriinsa.

Kaikissa maissa, myös Suomessa, on aina ollut kaikenlaisia kiistoja, joita on sitten selvitetty puukoilla ja puntareilla sekä oikeudessa ja lehtien palstoilla. Voi vain kuvitella millaisiin mahdottomiin ulottuvuuksiin kiistat nousevat siinä tapauksessa, jos islamin invaasio Suomeen onnistuu.

Kauniissa puheissa monikulttuurisuuden eri kulttuuriryhmien yhteisten toimintojen pitäisi sujuvan kitkattomasti. Oikeastaan Suomi on siinä mielessä ollut varsin monikultuurinen. Täällä on suvaittu eri ryhmien äärimmäisiä mielipiteitä varsin hyvin.

Esimerkkinä muutama äärimmäisyystapaus, jotka monien mielestä ovat erittäin kyseenalaisia ilmaisutapoja, mutta niitä on sallittu kuten kaikenlaisia kylähullujakin. Sitähän suomalaisuus kokonaisuudessaan on: enemmän tai vähemmän kylähulluja ollaan kaikki. Siksi Suomi on muotoutunut moni-ilmeiseksi, jossa ihmiset sietävät toisiaan.

Tässä siis muutama äärimmäisyysmielipide Suomesta:

Sikamessias http://www.kiasma.fi/site/pop/pop.php?tid=112&lang=fi
Valtakunnanjohtaja Pekka Siitoin http://pekkasiitoin.0catch.com/
Tappakaa Pekka Siitoin http://www.yle.fi/aanilevysto/firs2/kappale.php?Id=Tappakaa+pekka+siitoin
Jehovan todistajat http://www.watchtower.org/languages/finnish/
Pakanat http://www.pakanaverkko.fi/vox/eklektiset_pakanat.shtml
Kansallismielinen Suomen Sisu http://www.suomensisu.org/
Kommunistit http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi
Mustalaiset http://www.romanomissio.fi/romanit2.htm
Sepi http://fi.wikipedia.org/wiki/Sepi_Kumpulainen
Toinen Sepi http://seppo-lehto.blogspot.com/
Kolmas Sepi http://www.stagemusic.fi/Kuvattomat%20sivut/MYRSKYLINNUT.htm


Vakavia hankaluuksia on noista ollut varsinaisesti vain mustalaisista, muita on pystynyt haluttaessa välttämään. Noissa esimerkeissä on kaikenlaista ryhmää, joten miksi muita on ainakin pystytty sietämään? Muut eivät liiemmin halua tuputtaa mielipiteitään ja tapojaan niille, jotka niitä eivät halua kuulla. Romanit esiintyvät usein, mutta vähemmän usein edukseen. Ärsyyntyminen mustalaisiin johtuu siis mustalaisista itsestään, kun eivät taivu yhteisiin tapoihimme. Ne mustalaiset, jotka ovat jättäneet romanipuvut ovat paremmin sopeutuneet.

Uusista ryhmistä Suomessa eniten ärtymystä ovat herättäneet muslimit, jotka romanien tavoin pukeutumisellaan haluavat korostaa kuuluvansa tiettyyn ryhmään. Ongelmien syy on nimenomaan tiettyjen ryhmien oman ryhmänsä korostaminen. Suomalaisuuteen kuuluu vaatimattomuus ja oman itsensä vähättely, ihan liiankin kanssa. Ja herraviha on täällä syvällä suomalaisessa sielussa. Emme hyväksy, että muut tulevat sanelemaan meille säännöt. Romanit ovat sitä tehneet Suomessa. Ja nyt muslimit. Sekä EU. Ei suomalainen tuollaiseen kauan taivu. Toki joustaa suomalainen enemmän kuin suurin osa muista kansoista. Siksi Suomessa asiat on pystytty suomalaisten kesken hoitamaan yleensä keskustelemalla.

Aiheena tässä on koko ajan ollut monikulttuurisuus. Yhteenvetona yhteiskunnan toimivuuteen tämä: Erilaiset ryhmät sallitaan, kunhan ne eivät kaduilla korosta liiaksi omaa ryhmäänsä eivätkä vaadi muita muuttamaan tapojaan. Siitä ristiriidat johtuvat romanien ja mustalaisten kanssa. Enemmistö suomalaisista vihaa heitä. Jos muut ryhmät pukeutumisellaan erottuisivat massasta ja korostaisivat ryhmänsä erinomaisuutta, niin vihaisimme myös enemmän niitä: suomenruotsalaisia, juutalaisia, tataareja ja vaikka puunhalaajia. Mutta emme juurikaan vihaa heitä, koska kaduilla he käyttäytyvät taviksen tavoin.

Asiat ajatellaan usein liian monimutkaisesti, kuten monikulttuurisuuskeskustelussa, eikä nähdä metsää puilta. Ei osata yksinkertaistaa; selittää asiaa selkeästi, ymmärrettävästi ja lyhyesti. Ei ymmärretä yksinkertaista syy-seuraus-suhdetta. Eli kuten mainitsin, niin syitä on tasan yksi: Ryhmän halu pukeutumisellaan ja tavoillaan korostaa erinomaisuuttaan suomalaisiin verrattuna.

Joten on tasan kaksi ratkaisukeinoa romanien ja muslimien ongelmiin Suomessa. Ratkaisuvaihtoehto 1: Älkää erottuko pukeutumisellanne omaksi ryhmäksenne älkääkä korostako tapojenne erinomaisuutta suomalaisiin tapoihin verrattuna. Ratkaisuvaihtoehto 2: Painukaa helvettiin Suomen alueelta.